[戲劇] 《紅玫瑰與白玫瑰》

「也許每一個男子全都有過這樣的兩個女人，至少兩個，娶了紅玫瑰，久而久之，紅的變了牆上的一抹蚊子血，白的還是「床前明月光」；娶了白玫瑰，白的便是衣服上的一粒飯粘子，紅的卻是心口上的一顆朱砂痣。」

    這是我們再熟悉不過的張愛玲〈紅玫瑰與白玫瑰〉，此次中國國家話劇院田沁鑫導演再次改編重要華文經典小說，有幾點改編上的大突破值得討論。

    其一，舉凡男主角佟振保（辛柏青、高虎共同飾演）和她生命中的兩位女士──紅玫瑰（秦海璐、姜牟遠健共同飾演）與白玫瑰（師春玲、趙焌妍共同飾演），皆採用兩人共飾一角。導演此舉非常聰明，兩人共飾的一角的過程並無清楚的個性區分，也不見得誰就是內心獨白、誰就是話外音、誰就是現實對話，正因為此種「不可分」的特質，讓兩人共飾一角的選擇成立。而三組人馬當中，「共飾」的過程最順暢的當屬男主角佟振保，彷彿說相聲一般地一搭一唱，時而自我辯證、時而自我說服，共同撐起了佟振保一角，缺一不可。反之兩組女主角或許是因為名氣差距過大，紅玫瑰秦海璐與姜牟遠健的主配角戲份差距可謂不小，師春玲、趙焌妍的白玫瑰亦如是，沒辦法如同高虎和辛柏青的演出一般平衡且天衣無縫，較為可惜。

    其二，改編的重點還放在時空的並置。舞台的正中間擺放長條透明（壓克力或是玻璃）的走道，區隔出左右舞臺兩個空間，一者為紅玫瑰、一者為白玫瑰。而佟振保可隨劇情需要隨時穿梭在兩個時空當中，時空的交錯上並不寫實，原先小說中的先後次序也給打亂。儘管時空上無法清楚明確的有說服力，穿插在記憶與現實當中的設定也的確有待商榷，但這樣「不夠有說服力的選擇」其實不甚影響劇中角色面對愛情的疑惑及選擇，反而使得角色靈活度大增，創造出屬於舞台的張愛玲語言──忠於原著而並不囿於原著。

    不過導演在型式的選擇上過於明確，導致五十分鐘之後開始有點無聊，上半場帶來的新鮮感很快不復見，玩形式卻在下半場讓觀眾感到略微無趣，手法漸漸地捉襟見肘。若是對於形式的追求可以不要這麼鮮明，也許「玩到沒有東西可玩」的窘境就不會如此明白的暴露。

    近日看了兩場對岸的演出，最感到驚艷的地方都是演員表現。上週末在北藝大看舞台劇版的《隱婚男女》（李伯男導演工作室製作），導演手法老套，尤其是其執著於對於獨白的使用，但光是演員的表現就足以撐起整個節奏，令觀眾看的目不轉睛。今天下午的《紅玫瑰與白玫瑰》演員表現亦無可挑剔，原先只是要去看秦海璐（其電影新作《鋼的琴》（張猛導演）中的表現相當亮演），但看戲過程卻發現無論高虎、辛柏青、師春玲都是一時之選，清楚的口條、順暢的節奏與丟接球、對於角色的深刻理解、扎實的肢體功夫等等，都遠高於台灣劇場的普遍演員素質，令我非常震撼。以前只感覺到戲曲演員遠遠不如，但近日卻覺得連舞台劇的距離都要被拉開了，真不知道該做何感想。

    整體來說，《紅》一劇展現強烈的導演企圖心，在改編上的實驗也有目共睹，是個成功的嘗試，但舞台上的張愛玲有沒有可能如同文本上的張愛玲一般精準動人，也許還是一個大哉問吧。