[戲劇] 《山羊？或者，誰是小薇？》

    阿爾比（Edward Albee）的劇本一向犀利的直指社會問題，並在劇本中透過腳色台詞辯證同一件事情的多面向看法，《山羊？或者，誰是小薇？》也不例外，而本劇特別著墨於愛情、性、慾望、社會價值觀等等面向來作探討。

    面對一個本身辯證性已經這麼強、台詞這麼重要的劇本，年輕的團隊該如何面對、該如何在如此完整的劇本中加入新觀點與對話的空間？我認為這次的演出沒有找到一個對話的視角，所以幾乎就只是「再現」劇本的設定，或者更嚴厲的說：消解劇本所擁有的幽默批判。

    《山》劇透過社會認可的成功建築師揭開序幕，甜蜜的家庭、社會獎項的肯定、老友的支持等等，一個近乎標準的人生勝利組。卻因為一次的意外愛上了一隻山羊，進而引發討論人與動物之間、道德與社會價值觀之間的種種衝突。全劇僅有四位演員，建築師、其妻子、其擔任電視主持人的老友和其同性戀兒子。僅四位演員要挑樑演這樣大格局的劇本實屬不易，而說穿了，這樣的劇本若是演員成功，大概也就成功了百分之八十以上吧，偏偏，這次的演員的確是選的差了。

    「演員選的差」，我用「選」而不是「演」，是因為這批演員並不是不具備能力、或者缺乏表演訓練，而是他們不完全適合演出這個劇本。拿男主角來說，過於瘦弱的肩膀、過多裝飾的白髮、鬍鬚，都只再在地襯托出他並不符合「五十歲」這個事實。女主角則是在情緒的轉換上無法控制，讓觀眾面對它的表演時情感是斷裂的，儘管可以看出她是入戲、是努力的，但無法掌握情緒的強度，反而看起來像被情緒所控制，過於「失去控制」，尤其在兩種情緒的跳接時顯得忽喜忽憂。

    而兒子的設定對我來說更是大有問題，其表演「男同性戀」的方法完全朝向「女性化」前進，而「男同性戀」與「女性化的男生」之間，卻當然不是應該要畫上等號的。再加上兒子的設定大概是與我之前看劇本時差異最大的，劇本中的印象是樂天、會試圖調停家庭糾紛的，但這次的演出卻覺得其每一次的出場都是「來亂的」──無論是過於女性化的詮釋讓角色變的好笑，或是其拒絕與父親溝通的口角等等。兒子從重要的反差變成單純的搞笑（卻其實又不甚好笑），讓我對演出產生疑惑。

    技術面來說，場地沒有太多燈光的空間發揮、現場音效的控制需要多加練習，這兩部分問題都還小，對我來說這齣戲的「舞台設計」才更是令人摸不著頭緒。阿爾比的劇本的確是不需要太多裝飾的舞台設計，以免耗損其台詞的力道；但本次演出的舞台卻空洞到不具備任何資訊──兩張沙發、為了被摔破的酒瓶與杯子、以及右下舞台一張不明所以的桌子。再加上這是一個在「台北藝穗節」的演出，劇團捨棄了「應當被期待」的空間運用，讓整齣戲的舞台配置變得無趣，戲中幾次試圖打破空間設定，讓演員「走入」觀眾席的選擇也不明所以，我身為前排的觀眾，除了轉過頭看見演員的背影之外，實在不知道這樣走進觀眾席的目的為何。而無趣的舞台配置更直接導致走位上的了無新意，在「聽劇本」之外，並沒有其他的加分。

    東尼獎的作品一向需要強大演員作為詮釋劇本的捷徑，而我佩服該團隊在創團之際就選了這樣一個「危險」的劇本。但演出的效果是否有達到、演員是否有能力處理這樣的角色、導演對於這樣的劇本是否還有更多話要說等等，必然會是該團隊需要去深思的。不然其實說老實話，看這個演出，不如花一半的時間，閱讀完劇本。